陈龙：以消费者为核心是金融创新的终极原则

2015清华五道口全球金融论坛的主题分论坛“互联网金融新趋势”于5月24日下午在清华大学举行。本场论坛由清华大学、清华五道口金融学院、中国金融认证中心（CFCA）、中国电子银行网以及相关单位联合举办。会上包括监管机关、传统金融机构、互联网金融企业、法律界、学术界人士、媒体等多达3000位嘉宾到场，共议新常态下互联网金融发展新趋势。中国电子银行网（）作为本次活动的合作媒体进行现场直播报道。

蚂蚁金服首席战略官陈龙在会上发表了题为“金融创新监管应该遵循金融的本质”的精彩演讲。谈到创新，陈龙认为，创新性破坏是经济进步的最本质的驱动力，一个好的创新往往有破坏性，它会改变行业运作的方式和规则，但是这个长期来说会带来社会经济的进步。

陈龙指出，金融这个行业不是一开头就有监管的，证监会、央行、证券法、银行法、投资者保护法都不是生来就有的，每一次产生都是由于各种危机带来的对监管的推动，所以如果我们看一下金融史的话，我们经常说金融是人性的放大，你会发现金融消费者是贪婪的，是短视的，而金融机构也会有道德风险，所以我们在推动金融创新的同时，也应该有监管。

关于创新与监管如何平衡的问题，陈龙提出了三个原则，第一原则，安全和福利平衡；第二个原则，金融创新好不好应该以金融消费者他们的体验为核心，这也是最终的原则；第三个原则，金融创新的监管应该遵循的是金融的本质。

以下蚂蚁金服首席战略官陈龙的发言实录：

陈龙：各位嘉宾，大家下午好。今天给我的题目是讨论一下金融创新和监管，我把它具像化了一点，我想说的题目是金融创新监管应该遵循金融的本质。

当我们想到创新的时候，我们一般是觉得非常振奋人心的事情，而实际上创新一直都有两个让我们担忧的元素，第一个元素就是好的创新往往会带来对行业的冲击，实际上这个担忧在过去几百年以来，从工业革命以来就一直存在，一直是困扰政府、业界和学者的。以前有一个大夫子学者叫卡尔•马克斯，他写过一本书就是讨论资本和劳动者的关系，资本是用来干什么呢？是用来买机器、买技术的，所以它的本质还是讨论创新或者技术跟劳动者的关系，这样一种创新它会不会替代劳动者，卡尔•马克思当时做出一个非常悲观的预见，他觉得最后劳动者会活不下去，所以他会起来把这个体制推翻。

经过很长时间的讨论，我们越来越觉得可能不是这样一个情况，用另外一个经济学家熊彼特的话来说，创新性破坏是经济进步的最本质的驱动力，一个好的创新往往有破坏性，它会改变行业运作的方式和规则，但是这个长期来说会带来社会经济的进步，如果你把整个人类GDP画一张图的话，到工业革命以前都是一条很平的线，突然到工业革命的时候就飞快往上走，这是因为技术进步给我们带来的一个社会的福利，这是因为创新而带来的，所以我想讲的第一点就是从长期来说创新对社会是非常有益的，而且从工业革命以来我们一直都担心，觉得这样的创新会不会带来失业率的上升，就像我们现在经常讨论的东西一样，但实际上过去几百年经验告诉我们，人类的失业率从来没有上升，为什么人类产业会从第一产业、第二产业向第三产业过渡呢？就是因为生活最基本的东西越来越被满足，所以我们会花更多精力去做娱乐，去听中国好声音，所以长期来说技术进步带来了人类福利的上升，而且没有带来失业率的上升，这是第一点。

创新对经济的进步是有好处的，尤其是在新常态的情况下。

中国金融需不需要创新？大部分人是同意的，我们讲互联网这个行业的时候经常用这个词“长尾”，中国经济是非常长的一个长尾。中国传统金融是对大企业，比如500强企业以及富有个人已经有了比较好的个性化服务，而它的底层服务相对比较少，个人以中国的农民这个群体为例，中国有6亿农民他们既不知道什么叫融资，也不知道什么叫理财，这是个人。如果我们看企业的话，中国有99%的企业他们占据了中国就业的80%，他们贡献了中国的GDP的50%，但是他们受到金融的支持不到25%。所以中国无论从个人还是企业来说，它的金融覆盖都有一个非常长的长尾，是一个非常有痛点的行业。

如果让我总结一下中国金融这个行业，我们可以觉得它的货币发了很多，虽然货币发了很多，但它以间接融资为主，融资贵、融资难，该得到钱的很多企业不能得到钱。如果融资贵的话，我们会觉得对投资者、对理财的人应该有好处，但是也不是，中国大部分的人对理财的途径非常缺乏，所以中国的金融是资金配给效率相对比较低效的一个行业，而同时中国的金融机构是有暴利的，利润比较高，我们觉得这个行业是由“互联网+”一个比较好的行业。我觉得创新能够推动社会和经济发展，而金融这个行业是尤其值得我们去推动的。

但是我们是不是大力推动金融创新，不需要监管呢？也不是这样的。金融这个行业不是一开头就有监管的，证监会、央行、证券法、银行法、投资者保护法都不是生来就有的，每一次产生都是由于各种危机带来的对监管的推动，所以如果我们看一下金融史的话，我们经常说金融是人性的放大，你会发现金融消费者是贪婪的，是短视的，而金融机构也会有道德风险，所以我们在推动金融创新的同时，也应该有监管。

如果我们把金融生态圈划成一个图，最上面是一个商业和生活的生态圈，因为金融是为商业和生活服务，它的右下角是金融机构，它的左下角是监管者，监管和金融机构在创新的时代他们是好伙伴，我们更在意的是创新，监管更在意的是安全，他们之间的融合和结合能够推动普惠金融以及金融创新的长远的发展。他们应该怎么去结合呢？我们如何在金融创新和监管之间找到一个平衡？它是有几个原则的，这也是我们今天特别想分享的。

第一个原则，我们应该平衡它的安全和福利。金融创新是能够给社会带来好处的，但是它也可能不安全，我们一定要找到一个平衡点，如果只是讲安全的话，可以把整个金融行业取消掉，因为没有一个金融机构是百分之百安全，任何一个银行都是有可能倒闭，所以你一定是一个平衡，在这中间找一个平衡，这个平衡是非常重要的，这是第一个原则。

第二个原则，金融创新好不好应该以金融消费者他们的体验为核心，这也是最终的原则。当我们看一个行业的时候，我们看的是创新是不是真的给老百姓，给企业带来实实在在的好处。

第三个原则，金融创新的监管应该遵循的是金融的本质。金融的本质是什么？金融最重要的两个要素，第一个是渠道的连接的能力，任何一个金融机构它都是连接双方的，所以连接能力非常重要，而互联网能够大大改进连接的能力。第二个是风险甄别的能力，我们都知道这是金融机构的一个核心的竞争力。

我们监管者在中国金融这个行业是非常宽容的，前段时间他们也提出几个原则，他们说适度监管、分类监管、协同监管和创新监管，我们怎么才能做适度监管呢？我觉得这就应该把我刚才讲的金融本质合起来去思考，如果你看一下金融本质或者金融创新发展规律的话，你会发现金融不定性越大的产品或者行业，它是越难互联网化、去中心化，它的发展相对也会越慢，对传统金融的冲击也会更缓慢，而它良性发展越需要监管和行业自律的推动。另外一个很重要的特点是和行业结合越紧密，金融发展越健康，也越快，我们可以想像互联网金融过去几年以来的发展也印证了我说的这样一个特点，支付是发展最快的，道理很简单，因为它的金融属性最弱，资金双方已经同意要做这样的资金转移，它最核心的任务就是把资金做一个安全便捷的转移，所以它的金融属性相对来说最弱，也是最快能发展的，而货币基金为什么发展的很快？各种宝宝加起来也是几万亿的水平，因为货币基金它只能投在最好机构发的短期债或者放在银行里面相对最安全，它的金融属性也是相对比较确定的，所以它的互联网化也是最快的。P2P是通过网络把资金双方连接起来，这是一个革新，但是它没有解决风险甄别的问题，因为它可能有风险，所以P2P发展前景如果看到一个P2P网站或者想去做投资，想知道它的潜力有多大，它最核心的地方是它的资产端的风控的风险甄别能力，如果让我看P2P这个行业首先它是非常有前景的，因为它是直接融资的一个方式，是去中介化，非常有效率。P2P有门槛，不是所有机构都能去做P2P，谁能做得好，谁能走得远，它可能是很好的金融机构，有一个很好商业生态圈，这样是有前途的，我觉得这个行业发展就会比货币基金，比支付发展更慢一点，现在可能也有几千亿的规模。

众筹发展是最慢的，因为众筹不定性相对来说是最大的，P2P和众筹这样的行业，相对发展比较慢，如果推的太快，没有监管的话，反而容易出事，它的跑路一点都不奇怪，这样的行业反而需要介入更多，推动这个行业的发展。众筹这个行业虽然发展比较慢，但是如果跟商业生态结合好的话，我是非常看好这个行业的，因为众筹筹的不只是钱，而是筹的客户认知，如果有很多人关注这个创新产品，这个企业会发展很快，跟商业生态结合是非常广阔的前景。

刚才前面几位讲到金融互联网化、互联网公司来做金融，“互联网+”大家都非常高兴谈论这个话题，它有一个路径，互联网公司来做金融，这叫互联网金融颠覆论，第二种金融机构互联网化，第三种互联网公司和金融企业合起来一起做金融，这个路径不一样。互联网金融颠覆论是不成立的，为什么？因为无论在西方还是中国，没有一个银行或者大机构由于互联网化就被金融机构颠覆掉了，它在现实上没有发生，从理论上来说，因为金融机构长期培养起来对金融产品的理解，它的风控能力，长期积累的信誉也很难被互联网很快颠覆，所以这个颠覆论无论是理念还是实践都不成立。倒过来说，金融机构本身互联网化，如果让他们自己去做我觉得会是比较慢，因为中国金融是一个痛点很大，而金融机构也是利润很丰厚的一个行业，让他们自己去做的话应该会很慢。就像我们推出的余额宝，余额宝它没有改变金融属性，它把中国的理财起点从几千块钱一下直降到一块钱，余额宝从零开始，它没有改变金融属性，一下做到几千亿的规模，因为它大大降低金融的门槛，给老百姓理财带来了好处。但是它更重要的一个东西是什么呢？因为有了余额宝才有各式各样的宝宝，让五大行也去做各种各样的宝宝，推动了整个金融行业的互联网化，这是更大的一个成果，或者说帮助我们央行推动中国利率市场化，它是金融市场的一个鲶鱼。

互联网金融跟传统金融是两个重要的差异化，第一个差异化是客户群体的差异化，互联网金融主要是大众理财或者融资，而传统金融是对大企业和富有的个人以及比较复杂的金融提供了比较个性化的服务，所以我觉得它们之间是互补关系。第二是有相对竞争力的差异，互联网公司做互联网更强，金融机构做金融产品更强，这是蚂蚁金服或者我眼中看见的互联网金融的前景，互联网公司并不是你灭我，我灭你的关系，而是可以做一个融合在一起的关系，互联网公司可以给金融机构做一个平台，我帮你去触达用户，就像东方财富网做的这样一个事情一样，他自己不一定研发那么多金融产品，我作为一个渠道，我能去触达客户，提供一些数据，提供技术支持，金融机构可以开发更好的金融产品，他们结合起来把互联网金融做得更好。

“互联网+”是一个思维的改变，蚂蚁金服CEO经常讲几个很重要的东西，我们推动“小确幸”的金融观，在互联网这样一个时代金融的观念也可以被改变，金融可以做一个“小确幸”的金融，就是微小而美好的，可依赖的，可相信的，有幸福感的金融，它的核心以用户为核心，而不是以赚钱为目的，所以我们蚂蚁金服务做了很多战略，做了很多规划，我们没有一次是以赚钱为目的，倒不是说不想赚钱，但盈利不是我们KPI的一个部分。第一个讨论今年目标的时候不讨论今年赚不赚钱，而是怎么把用户服务好，覆盖更多客户，解决客户痛点，这是非常重要的思维改变。任何时候做互联网金融，做任何金融都应该敬畏金融，包括股票涨的很快的时候，我们也需要尊重历史规律。

最后一点，互联网公司数据的学习能力，这是我们做金融的一个长项，在我们这样一个互联网公司做金融的时候，我们想坚守这些东西，就是小确幸金融观，以客户为核心，为导向，我们敬畏金融，发挥我们的长项，有数据的学习能力。

最后一个总结，创新是经济发展的核心驱动力，这是全世界经济学家的一个共识。在金融这个行业它又是痛点很大的行业，“互联网+金融”非常值得我们去推动。但是又有挑战，一方面给互联网带来冲击，另外一方面不够安全，可能有风险，金融创新需要监管，但是这个监管需要遵循金融创新的本质，相对来说不定性越大的金融，它可能是互联网化更慢，需要监管介入，不定性相对晓得金融更值得我们去推动，监管介入的少一点。这是我对互联网金融创新和监管的理解，谢谢。